近期BMJ雜志發(fā)表一篇文章就長時間服用精神病藥物的利弊展開劇烈討論。丹麥哥本哈根北歐科克倫中心的Peter教授以為，人們應當停止使用大部份的精神藥物，由于這些藥物對身體有害，他質(zhì)疑現(xiàn)有的研究設計低估了精神藥物的副作用，卻夸大了其醫(yī)治作用。但....

近期BMJ雜志發(fā)表一篇文章就長時間服用精神病藥物的利弊展開劇烈討論。丹麥哥本哈根北歐科克倫中心的Peter教授以為，人們應當停止使用大部份的精神藥物，由于這些藥物對身體有害，他質(zhì)疑現(xiàn)有的研究設計低估了精神藥物的副作用，卻夸大了其醫(yī)治作用。但是，Allan教授和John教授其實不同意這個觀點，他們以為目前研究結(jié)果支持精神藥物的長時間使用。

肯定：Peter教授在西方，精神藥物的使用是人們死亡的緣由之一，65歲以上人群中，每一年有超過50萬的人由于精神藥物死亡，詳見下文。精神藥物的醫(yī)治作用需進行嚴謹證實，但是這些研究很少。

夸大醫(yī)治作用而對致死輕描淡寫研究者設計的隨機對比研究沒有恰當?shù)脑u估藥物的影響。幾近所有的研究都有偏倚，由于這些研究中患者已服用了其他藥物。這些患者是經(jīng)過洗脫期后隨機分配到安慰劑組的，「忽然停藥」通常會有戒中斷癥狀。

這個設計夸大了藥物的醫(yī)治作用，增大了安慰劑組的副作用，這樣致使了研究中服用安慰劑的精神障礙患者自殺。對自殺的漏報，是產(chǎn)業(yè)基金會的另外一個題目。美國食品藥品治理局對10萬患者進行了薈萃分析，基于這些隨機對比研究，Peter估計服用抗抑郁藥的患者自殺率是FDA報導數(shù)據(jù)的15倍。

評估死亡總數(shù)對抗精神病藥物來講，Peter教授的薈萃分析使用的是癡呆患者的安慰劑控制研究，由于他們在參與研究之前服用精神藥物的可能較小。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，醫(yī)治組的絕對死亡率是1%。

芬蘭人進行的隊列研究中，精神障礙患者的死亡率--和所有其他類似研究都支持一個觀點，那就是抗精神病藥物的死亡率更低，這是不可靠的。那些沒有服藥的患者死亡率是很高的，并且與其他芬蘭研究數(shù)據(jù)不符合，并且有64%的死亡沒有計入統(tǒng)計。

一項隊列研究對65歲以上的患者進行了分析，使用的是本身前后對比的方法，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，這些患者服用抗抑郁藥一年時，死亡率是3.6%，比沒有服用抗抑郁藥時的死亡率高。

Peter使用了丹麥的方劑統(tǒng)計，評估由于三類藥而死亡的人數(shù)。由于藥量減少而致使的死亡，是服用精神藥物患者死亡的一個重要緣由，這在老年人中尤其普遍。

精神藥物:長期服用精神藥物獲益更多還是傷害更大？